Konstitucinis teismas ir Lietuvos vyriausias administracinis teismas dėl vienos lyties porų
Į Konstitucinį Teismą kreipėsi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Jis nagrinėja bylą, kurioje užsienietis, su Lietuvos piliečiu prieš trejus metus Danijoje sudaręs santuoką, skundžia Migracijos departamento sprendimą neišduoti leidimo gyventi šalyje. Šią savaitę KT, ėmęsis bylos, turėtų išaiškinti, ar Konstitucijai neprieštarauja normos, neleidžiančios suteikti leidimo gyventi Lietuvoje su Lietuvos piliečiu susituokusiam užsieniečiui. Nors teismas į KT kreipėsi dar 2016 m. pabaigoje, bylos nagrinėjimas pradėtas tik dabar, kai ESTT jau paskelbė, kad tos pačios lyties bendrijos šalių partneriai turi teisę gyventi bet kurioje valstybėje narėje, net jeigu ji nepripažįsta tos pačios lyties santuokų.
(Pagal ve)
Pats Vakarų Ekspreso straipnis yra apie tai, kaip krikščionys nori diskriminuoti LGBT bendruomenę, nes lygybės įteisinimas pažeistų krikščionių teisę diskriminuoti žmones.
Priminimas
Teisės – ne pyragas, lygių teisių užtikrinimas kitiems, nereiškia, kad tau tų teisių liks mažiau.
Šaltiniai
- Konstitucinis teismas – Pradedama nagrinėti byla pagal prašymą ištirti leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo užsieniečiui, kitoje valstybėje susituokusiam su tos pačios lyties Lietuvos Respublikos piliečiu, teisinio reguliavimo atitiktį Konstitucijai
- Prašymas Konstituciniam teismui.
Tos pačios lyties sutuoktiniai turi teisę gyventi bet kurioje ES valstybėje
Birželio mėnesį pražiopsojom paskelbti puikią naujieną:
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) šiandien [2018 birželį] paskelbė sprendimą byloje Relu Adrian Coman ir kt., kuriuo teigiama, kad sąvoka „sutuoktinis“, vartojama reglamentuojant apsigyvenimo laisvę Sąjungoje, apima ir tos pačios lyties partnerius.
Liuksemburge įsikūręs aukščiausios instancijos ES teismas nusprendė, kad homoseksualų pora, rumunas ir amerikietis, turi tas pačias gyvenimo vietos teises kaip ir kitos Sąjungoje susituokusios poros.
„Nors valstybės narės gali nevaržomai pasirinkti, ar numatyti tos pačios lyties asmenų santuokas savo vidaus teisinėje sistemoje, jos negali riboti Sąjungos piliečio apsigyvenimo laisvės atsisakydamos jo tos pačios lyties ne ES pilietybę turinčiam sutuoktiniui suteikti išvestinę teisę apsigyventi jų teritorijoje“, – rašoma Teisingumo Teismo spaudos pranešime.
(Pagal bernardinai)
Skirtingos barikadų pusės Seime vėl pradėjo kovas dėl šeimos
Seimas darbą ketvirtadienį pradėjo batalijomis, vėl susidūrus skirtingiems požiūriams, kaip turėtų būti apibrėžiama šeima.
Socialdemokratai nesėkmingai pareikalavo iš darbotvarkės išimti konservatorių inicijuotą Šeimos stiprinimo projektą, tuo tarpu konservatorių siūlymas iš darbotvarkės braukti Civilinio kodekso projektą dėl partnerystės įteisinimo sulaukė reikiamų balsų paramos.
Šalia to Seime nedidelį piketą surengė ir Seime spaudos konferencijoje dalyvavusios žmogaus teisių gynimo organizacijos, kurios kritikuoja Švietimo ir mokslo ministerijos (ŠMM) rengiamą lytinio švietimo programą, sakydami ją esant grįstą išskirtinai katalikiška pasaulėžiūra.
(Pagal lrytas)
Kodėl konservatoriai pasisakė prieš Gražulio siūlomą įstatymą
- 2015-11-16
- laisvamanis
- Laisvės, LGBT, Politikieriai
Konservatoriai ir krikščionys demokratai pasisakė prie šitą šūdiną įstatymą ne dėl to, kad įstatymas šūdinas, o dėl to, kad jų planai grandioziškesni – jie nori pakeisti LR Konstituciją, tam, kad nustotų galioti Konstitucinio Teismo išaiškinimas apie šeimą: „konstitucinė šeimos samprata grindžiama šeimos narių tarpusavio atsakomybe, supratimu, emociniu prieraišumu, pagalba ir panašiais ryšiais bei savanorišku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas, t. y. santykių turiniu, o šių santykių išraiškos forma konstitucinei šeimos sampratai esminės reikšmės neturi.“
10.01 val.
Seniūnų sueigos patikslintos 2015 m. lapkričio 12 d. (antradienio) posėdžių darbotvarkės tikslinimas ir tvirtinimas
Gerbiamieji kolegos, pirmasis klausimas – darbotvarkės tvirtinimas. E. Masiulis. Prašom, kolega.
E. MASIULIS (LSF). Labai ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Mielieji kolegos, Liberalų sąjūdžio frakcijos vardu siūlau iš darbotvarkės išbraukti 1-2 klausimą, t. y. įstatymo projektą. Manome, kad šis įstatymas visiškai nedera su demokratines vertybes gerbiančia valstybe, visiškai neaišku, kaip jis bus įgyvendinamas praktikoje, nes palieka labai daug erdvės interpretacijoms. Man atrodo, kad tokie įstatymai yra būdingi tik diktatorinių režimų valstybėms, jie riboja konstitucines pamatines žmogaus laisves į jo gyvenimo būdą, į jo minčių raišką ir t. t.
PIRMININKAS. Dėkoju, gerbiamasis Eligijau, supratome jūsų nuomonę. Toliau – P. Gražulis, mačiau, jis antras prie mikrofono atsistojo.
P. GRAŽULIS (TTF). Gerbiamieji Seimo nariai, aš prašyčiau šio įstatymo neišbraukti, jį priimti. Šis įstatymo projektas buvo rengiamas, manau, ne vieną kadenciją, buvo kokių dešimt variantų – tobulintas, pertobulintas, vėl tobulintas. Aš prašau jūsų palaikyti. Nėra ko bijoti. Šiandien A. Kubilius gąsdino amerikonais, kad nutrauks Lietuvos valstybės gynybą, jei mes priimsime šį įstatymą, gąsdino rusais, viskuo gąsdina. Anksčiau bijojome rusų, dabar bijome amerikonų. Gerbkime Lietuvą, Lietuvos valstybę, Lietuvos žmones ir savo tradicijas. Aš prašyčiau tikrai balsuoti, jei siūloma balsuoti, ir neišbraukti šio klausimo iš darbotvarkės.
PIRMININKAS. Petrai, supratome. Gerbiamasis J. Razma, pastebėjau, jis trečias atėjo prie mikrofono, po to – K. Daukšys.
J. RAZMA (TS-LKDF). Gerbiamasis Petrai ir kiti entuziastai, aš siūlyčiau viską daryti nuosekliau. Kaip žinote, šiandien egzistuoja Konstitucinio Teismo išaiškinimas dėl šeimos sampratos. Kol mes nepadarėme Konstitucijos pataisos, reikėtų susilaikyti nuo tokių iniciatyvų, nes neaišku, ką tokia pataisa gintų pagal dabartinį Konstitucinio Teismo išaiškinimą.
Siūlyčiau valdantiesiems, kurie stabdo tos Konstitucijos pataisos priėmimą komitetuose, pasistengti, kad dėl tos pataisos greičiau būtų judama į priekį, o tada jau būtų galima teikti tokius pasiūlymus.
PIRMININKAS. Dėkoju. K. Daukšys. Prašom.
K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, gerbiamasis Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojau. Aš norėčiau jūsų paprašyti. Gal leistumėte jūs gerbiamajam E. Masiuliui išaiškinti, kuo ši nekalta pataisa kenkia demokratijai ir kokie čia tie režimai gali ją priimti? Aš ją perskaičiau ir supratau gal kaip nors kitaip? Mano galva, ten visai niekam nekenkia, net ir tiems žmonėms, kurie išgyvena, kad jiems pakenks.
PIRMININKAS. P. Gražulis nori dar papildyti. Prašom. Dėl darbotvarkės kalbėkime.
P. GRAŽULIS (TTF). Noriu reaguoti į J. Razmos siūlymą. Manyčiau, kad mes priimkime šiandien šį įstatymo projektą ir jeigu Teisės ir teisėtvarkos komitetas nesvarsto, atiduokime Socialinių reikalų ir darbo ar kitam komitetui šį klausimą, apsvarstykime ir pakeiskime Konstituciją, jei to reikia. Tikrai nevilkinkime. Mes palaikysime jus, Jurgi Razma. Priimkime nutarimo projektą, kad būtų paskirtas kitas komitetas, ir tada mes svarstysime šį klausimą. O Teisės ir teisėtvarkos komitetą, jo pirmininką dar kartą raginu tikrai visą kadenciją nevilkinti šio įstatymo, apsvarstyti ir priimti nutarimą.
PIRMININKAS. Gerbiamasis V. A. Matulevičius. Prašom.
V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Gerbiamieji kolegos, norėčiau atkreipti jūsų dėmesį, kad didžiausi šio projekto gerbėjai yra tie Seimo nariai, kurie yra išsiskyrę su žmonomis. Ponai, sugrįžkite pas savo vaikus ir žmonas, o tada ginkite šeimos vertybes! Ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, aš norėčiau jūsų tiesiog paprašyti kaip posėdžio pirmininkas, mes kalbėkime dėl darbotvarkės, arba įtraukime, arba neįtraukime. Būkime geri, nemoralizuokime vieni kitų. A. Kubilius. Prašom.
A. KUBILIUS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, aš tik noriu dar kartą pakartoti tai, ką sakė J. Razma. Kažkodėl taip išeina, kad P. Gražulis pateikia tokias iniciatyvas, kurios galų gale pasirodo, kad yra naudingiausios seksualinėms mažumoms. Konstitucinis Teismas išaiškino, kas yra šeima pagal dabartinį mūsų Konstitucijos apibrėžimą, kad šeima yra bet kas, kas gyvena kartu. Beveik taip išeina. Jei dabar mes pasakysime, kad einame ginti su Administraciniu kodeksu tokių vertybių, tai P. Gražulis mums nurodo ginti Konstitucinio Teismo išaiškinimą, kad bet kas gali sudaryti šeimą. Aš tikrai nemanau, kad reikėtų kitaip galvojančius bausti. Aš tikrai galvoju, kad P. Gražulis turėtų pagaliau pagalvoti, kodėl jam vis išeina pasiūlyti tokias pataisas, kurios yra naudingos būtent toms pačioms seksualinėms mažumoms arba konkrečiai V. Simonko.
Ir antras dalykas, į kurį irgi reikėtų P. Gražuliui pagaliau atsakyti. Kodėl jo iniciatyvos šiais klausimais labai dažnai sutampa su tokiomis iniciatyvomis, kurios jau būna priimtos Rusijos Dūmos ir dėl kurių Rusija yra smerkiama daugelio Vakarų pasaulio valstybių? P. Gražulis nori, kad ir Lietuva būtų smerkiama. Aš su tuo nesutinku. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Dar R. J. Dagys nori kažką papildyti? Dėl darbotvarkės, gerbiamieji kolegos, kalbėkime, gerai?
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tik dėl darbotvarkės. Turbūt šis klausimas yra aktualus, šeimos vertybių gynimas turi būti nuoseklus ir aiškus. Aš tikrai apeliuoju į P. Gražulį ir visą valdančiąją daugumą. Kai mes priimame įstatymą, kuris lenkia Konstitucijos pataisos priėmimą, tai mes ne padedame spręsti problemos, o ją pagiliname ir sukeliame didesnį chaosą, dar didesnį neaiškumą. Tikrai nieko neatsitiks, jei mes sukeisime tą svarstymo laiką. Pirmiausia apsispręsime, ką Seimas galvoja dėl konstitucinės pataisos, o tada nagrinėsime ir kitus klausimus. Arba tada reikėjo eiti per tam tikrus įstatymus ir teikti naują apibrėžimą. Dabar yra tam tikra problema, tai yra akivaizdu. Mes, kaip įstatymo leidėjai, turime elgtis solidžiai pritardami tam, ką Petras sako, iš principo, bet jo rezultatas bus visiškai kitoks, nei jis tikisi.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, norėčiau paprašyti, gal dėl kitų darbotvarkės klausimų yra kokių nors pastabų, pasiūlymų? Gerbiamasis J. Olekas, mačiau, stovėjo prie mikrofono.
(Pagal LRS – Seimo posėdžio stenograma)