Atvirojo kodo bendruomenė ir (ko gero) moterų diskriminacija

Solyent news rašo apie tyrimą, kuris rodo, kad atvirojo kodo bendruomenėse, moterų sukurti programų patobulinimai ir klaidų ištaisymai (angl. pull request) į projektus priimami kiek dažniau, nei vyrų (78.6% moterims, 74,6% vyrams), išskyrus tada, kai žinoma patobulinimą sukūrusio asmens lytis.

Mažiau atviro kodo bendruomenėse žinomų žmonių patobulinimų ir klaidų ištaisymų priėmimas kito priklausomai nuo to, ar iš naudojamo pseudonimo lengva nustatyti  lytį. Moterų, kurių pseudonimas neatskleidė jų lyties pataisymų priėmimas buvo 71,8%, o moterų, kurių pseudonimas leido lengvai nustatyti, kad jos moterys – tik 62.5%. Vyrams šis efektas taip egzistavo, bet buvo mažesnis (krito nuo maždaug 68% iki 63,5%).

1733

Nuorodos

  • Tyrimas: Gender Bias in Open Source: Pull Request Acceptance of Women Versus Men

Papildomas komentaras

  1. Tyrimas dar nebuvo įvertinas kitų mokslininkų.
  2. Efektas nėra labai didelis, bet jis iš esmės sutampa ir su įvairiais kitais statistikos rodikliais – mažesniais atlyginimais, mažesne tikimybe gauti gerą tyrimų vadovą ir kt.

Reikėtų pabrėžti

  • Diskriminacija gali pasireikšti ne dėl piktų kėslų, o dėl visuomenės įtakos, iš anksto suformuotų stereotipų.
  • Tai nėra vien vyrų keliama problema. Analogiškais stereotipais vadovaujasi ir kai kurios moterys.
  • Nepriimkite to kaip asmeninio puolimo, tokį efektą gali paaiškinti visuomenė, kurioje yra ir mažuma  žmonių su atbuleiviškomis nuostatomis, ir dauguma geraširdžių žmonių, kuriuos nesąmoningai labiau ar mažiau įtakoja realybės neatitinkantys stereotipai, ir dalies žmonių, suprantančių apie pasamoningą stereotipų įtaką, bei besistengiančių tą įtaką įveikti sąmoningai.

 

Kančių sumažinimas – labai svarbu

Mūsų sociumas skatina debatus apie eutanaziją – apie tai, kad gydytojas turi prisiimti budelio vaidmenį ir gali teisėtai nužudyti ligonį, tačiau niekas nediskutuoja, kodėl jis negali sumažinti kančių.“

Ko gero tai būtų paaiškinama tuo, kad nuskausminimas yra legalus, žmonės turi teisę į jį (nors ne visada turi finansavimą ir prieinamumą). Ir iš esmės absoliuti dauguma pritaria, kad nuskasminamųjų prienamumas yra reikalingas ir svarbus. Ką gi čia daug bediskutuosi apie visiems priimtiną ir savaime suprantamą dalyką? Eutanazija gi yra nelegali, o didelė dalis žmonių kovoja už tai, kad žmonės neturėtų teisės su visam nutraukti kančių. Tad ir diskusijos kyla apie tai.

Bet besistengiant padėti beviltiškiems ligoniams labai svarbu imtis įvairių pagalbos būdų. Vieniems – eutanazijos, o kitiems priežiūros ir nuskausminimo! Štai pasakojimas apie tai, kodėl nuskausminimas yra labai svarbus:

„Šitie vaistai manęs vis tiek neišgydys…“ – beviltiškai konstatuodavo ligonis, kai gydytoja siūlydavo nuslopinti skausmą. Ir ji niekada nemeluodavo: „Tikrai neišgydys, bet jums neskaudės arba skaudės mažiau.“ Kai kurie prašydavo tokios nejautros, kad vis dėlto šiek tiek jaustų skausmą, neva „kontroliuotų padėtį“ – orientuotųsi, kaip veikia gydymas.

Kai po savaitės ar dviejų onkologė vėl susitikdavo su savo pacientu, šį sunkiai atpažindavo – iš susirietusios, apatiškos, nesipraususios, stiklinėmis akimis žvelgiančios būtybės vėl tapęs žmogumi: žvalesnis, pasitempęs, netgi šypsosi. Kai kas dėl tokios permainos net sutrikdavo: „Daktare, aš turbūt pasveikau, šitiek jėgų atsirado, jau ir valgyti galiu pasigaminti…“ Buvo ir tokių, kurie grįžo į ankstesnius darbus, kiti nedelsdami ėmė kurti ir įgyvendinti grandiozinius planus, brangindami jau ne dienas, o valandas ir skubėdami užbaigti tai, kam sveiki nebūtų prisiruošę dar daugelį metų.

(pagal 15min)

Zika virusas – dar vienas argumentas abortų legaliavimui

Lotynų Amerikoje plintant Zikos virusui, Žmogaus teisių gynėjai vyriausybes ragina keisti politikas dėl abortų.

Jų teigimu, regione taip pat reikia didinti prieinamumą prie kontraceptinių priemonių, nes jos esą dabar daugeliui nėra pasiekiamos. Pasak aktyvistų, Zikos užkratoprotrūkis gali paskatinti moteris imtis nesaugių abortų, o tai pavojinga jų gyvybėms.

Dabar Pietų Amerikoje galiojantys abortų įstatymai yra vieni griežčiausių pasaulyje.

(Pagal Žmogaus teisių gynėjai vyriausybes ragina keisti politikas dėl abortų – LRT)

Naujienas apie Zika virusą galite sekti zinia.info.

Rima Baškienė – aiškina, kad diskriminacijos išlaikymas jai yra labai svarbus

Respublika labai dažnai suteikia tribūną neapykantą ir diskriminaciją skatinantiems žmonėms. Apmaudu, kad mūsų Seime tokių žmonių yra krūvos. ŠTai viena tokia

_**Rima Baškienė, Seimo parlamentinės grupės:

– Pernai Seimo konferencijos viešnia vokiečių sociologė Gabrielė Kubi kalbėjo apie genderizmo ideologijos grėsmes šeimai ir kaip atpažinti šios ideologijos apraiškas. Ar viskas baigėsi tik konferencija, ar Seimas jau rado priemonių kovoti su šia ideologija?**_

– Pirmiausia Seimas jau padarė esminę klaidą. Šeimos ir vaiko reikalų komisija mūsų valstybėje buvo lakmuso popierėlis, į šią komisiją suplaukdavo visa informacija, kas Lietuvoje yra, mes formavome šeimos politiką. Dabar šeimos politikos formavimo funkcija atiduota Socialinių reikalų ir darbo komitetui, tarp begalės funkcijų, kurias vykdo Socialinių reikalų ir darbo komitetas, šeimos politika kažkur yra, bet nebėra tokios ryškios veiklos. Taigi Seimas nebeturi aiškios informacijos. Atskiro kalbėjimo genderizmo tema nebuvo.

– Jau pavasarį Seimui teisingumo ministras pristatys Civilinio kodekso pataisą dėl lyties keitimo reglamentavimo? Ar Seimas žada pataisoms pritarti?

– Tikiu, kad šios kadencijos Seimas tikrai nepriims to įstatymo. Aišku, diskusijų bus, bus skirtingų nuomonių, nes Seime turime ir radikaliai mąstančių, ir liberalių pažiūrų žmonių. Manau, kad Seimo pavasario sesija bus audringa. Teisingumo ministrą puikiai pažįstu, ir tos pataisos ne dėl to, kad jis to labai norėtų, o todėl, kad yra Europos Sąjungos reikalavimas, juk Lietuva neišvengtų baudų.

_**– Lyties keitimo tema aktuali itin mažai grupei žmonių, o sprendimai kažkodėl – politinio lygio, juk tai tokių ideologijų primetimas visai visuomenei. Europos Žmogaus Teisių Teisme gali atsidurti retomis ligomis sergančių žmonių bylos dėl to, kad valstybė nesuteikia jiems reikiamo gydymo ir jie dažnai pasmerkti mirčiai, nejaugi tai nėra svarbiau?

**_

– Visiškai teisingai, priėmus lyties keitimo sprendimą, mes atidarytume Pandoros skrynią. Europos Žmogaus Teisių Teismas yra pasisakęs už šeimos politiką, ją sprendžia pati valstybė, mes turime jėgos pasakyti, kad šeima, sudaryta vyro ir moters santuokos pagrindu, yra šeima, nes kas kitas.

(Pagal Respublika.lt)

Yra nedaug problemų, kurių sprendimas yra paprastas. Šiuo, lyties keitimo, atveju sprendimas paprastas – priimi įstatymus ir probema išspręsta. Deja tai padaryti sunku, kai tokios baškienės specialiai kuria dirbtines kliūtis ir kovoja už tai, kad žmonėms būtų kenkiama.

Nežinomos ligos kamuojamą menininką lanko mintys apie eutanaziją

Šalyje žinomas fotomenininkas, Nacionalinės premijos laureatas Algimantas Aleksandravičius dabar kuria per didžiules kančias. Ne dvasios, o – kūno. Kovos su neatpažinta liga nualintas jis ištarė skausmingą prisipažinimą: „Dabar balsuočiau už eutanaziją. Nieko baisiau už skausmą nėra.“

Patiriamas skausmas atvėrė akis

Panevėžyje daugybę metų gyvenęs ir kūręs 55 metų A. Aleksandravičius pastaruoju metu – tikras kankinys.

Į Panevėžį jis atvežė savo retrospektyvinę parodą, bet tam jam prireikė baisiai didelių dvasios pastangų.

Būtent po parodos kalbėdamas su žurnaliste menininkas atsivėrė ir prašneko apie užgriuvusius sunkius išbandymus. Per juos A.Aleksandravičius suvokė ir eutanazijos reikšmę.

Anksčiau diskusijose apie eutanaziją A.Aleksandravičius labiau palaikė jai nepritariančiųjų pusę. Po to, kai užklupo sveikatos problemos ir jis pajuto, koks žudantis gali būti dienų dienom besitęsiantis skausmas, mintis apie teisę išeiti iš gyvenimo anksčiau laiko menininkui nebeatrodo neleistina. „Gal dar pasitarčiau su dvasininkais, bet iš principo pasisakau už teisę leisti žmogui nutraukti nepakeliamas kančias“, – sakė daugybę įspūdingų garsių žmonių portretų sukūręs fotomenininkas.

(Pagal lrytas.lt)

Savas skausmas (ir empatija) daro stebuklus, keičiant nuomonę eutanazijos klausimu.

Krikščioniškas terorizmas: Trijų amerikiečių gyvybę pasiglemžęs šaulys kovojo prieš abortus

Prieš JAV kliniką „Planned Parenthood“ Kolorado valstijoje išpuolį surengęs šaulys pareigūnams prasitarė, kad tai padarė sustabdyti klinikos esą vykdomą „prekybą kūdikių dalimis“, skelbia AP.

57 metų Robertas Lewisas Dearas policininkams tai pareiškė iškart pasidavęs jiems po išpuolio Kolorado Springse. Vyras nušovė tris žmones, tarp jų ir policininką.

Klinikų „Planned Parenthood“, kurios JAV taip pat siūlo ir nėštumo nutraukimą, atstovai šeštadienį pripažino, kad R.L.Dearą galėjo paskatinti jo pasipriešinimas abortams.

Valstijos policija kol kas oficialiai nepatvirtino, koks buvo šaulio motyvas, tačiau suimamas vyras esą pareiškė: „Daugiau jokios prekybos kūdikių kūnų dalimis“.

(Pagal lrytas)

Taip pat, suprantantiems angliškai siūlau perskaityti šį Pharybgula blogo įrašą „Valerie Tarico isn’t afraid to use the word “terrorism”“

“Keuliška” laisvė netylėti

Rekomenduoju paskaityti pokalbį su „Keulė rūkė“

Daug ką labiausiai įžeidė religiniai motyvai šalia mėsainio. Cituojami kai kurie Konstitucijos ir Baudžiamojo kodekso straipsniai, paskelbtas boikotas, mažinamas jos reitingas (kai kuriais atvejais ten net nebuvus). Jūsų pareiškimas vadinamas cinišku ir kaltinamas noru užsidirbti kitų nelaimės sąskaita ir vertybių neturėjimu. Bet juk ir “Keulė” turi kažkokias vertybes – kokios jos?

Lietuvos konstitucija ir Baudžiamasis kodeksas aiškiai sako, kad negalima tyčiotis, niekinti ir persekioti ŽMONIŲ. Ne knygų, ne daiktų, ne simbolių, o žmonių. Lietuvos įstatymai gina žmogų, o ne daiktą. O įsižeisti gali daug kas dėl daug ko. Kažką žeidžia, kad pardavinėjame mėsą, kažką – kad valgom kiaulieną, kažką – kad naudojam vienkartinius indus, bet pabandykim įsivaizduoti pasaulį, kuriame sakytume tik tai, kas nieko neįžeistų, ar tai būtų laisvė? Jau minėjau, kad kvietimai atkeršyti neturi nieko bendro su čia neva taip aršiai ginamomis krikščioniškomis vertybėmis, tai yra labai artimos idėjos islamiškam ekstremizmui, norui sėti baimę arba kitaip – terorizmui. Mūsų pareiškimas buvo labai nuoširdus ir asmeniškas (apie tai jau kalbėjau anksčiau). O “Keulė” turi viena esminę vertybę, tai – Laisvė. Laisvė tikėti tuo, kuo nori tikėti, laisvė daryti su savo kūnu, tai, ką nori daryti, laisvė vartoti, tai, ką nori, laisvė ateiti pachmelnam mėsainio, laisvė stovėti už baro su tatūchom, tuneliais ar barzda. Galu gale, laisvė pas mus neateiti, jei esi pagiežingas ir kerštingas žmogus.

(Pagal “Keuliška” laisvė netylėti – Ore.lt)

Konferencijos „Eutanazija Lietuvoje: ar esame tam pasiruošę?“ vaizdo įrašas

Lapkričio 16 d. 12 val. LR Sveikatos apsaugos ministerijoje vyko konferencija „Eutanazija Lietuvoje: ar esame tam pasiruošę?”.

Konferencijoje pranešimus skaitė ir skirtingais kampais į eutanazijos problematiką pažvelgti padėjo net penki skirtingų sričių profesionalai: advokatų kontoros „Valiunas Ellex“ teisininkė Jevgenija Vienažindytė, Seimo narė Vilija Aleknaitė – Abramikienė, advokatų kontoros „TARK GRUNTE SUTKIENE” teisininkas Andrej Rudanov, Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos gydytojas anesteziologas reanimatologas Šarūnas Judickas bei kunigas, gydytojas chirurgas, VDU Katalikų teologijos fakulteto teologijos katedros vedėjas, humanitarinių mokslų daktaras, profesorius Andrius Narbekovas.

(Pagal ELSA Lithuania)

Pasirinkimų yra daug: ir tai yra laisvė

Bernardinai skelbia Navicko rašinėlį „Trečio pasirinkimo nėra„.

Tad čia mano atsakas žmonėms, kurie galėjo užkliūti ant Navicko demagogijos:

Tai, kad žmonių diskriminaciją vadinate „kova už šeimą“ nereiškia, kad jūs esate teisūs. Žodžių iškraipymas ir manipuliavimas frazėmis tik rodo, kad jūs esate veidmainiai pasiruošę savo neapykantą skleisti prisidengdami paviršutiniškai gražiai skambančia propaganda.

„Mums bandoma įteigti, kad laisvė – tai galimybė šėlioti.“

Kas jums tai bando įteigti?

„Mums tvirtinama, kad šeima – tai atgyvena, tradicinis reliktas, kad santykius turime vartoti ir, jei tik iškyla sunkumų, tuoj pat juos nutraukti. “

Ar tik nemeluojate? Jeigu jau pristatote priešininkų poziciją, tai darykite tai sąžiningai, o ne neatpažįstami iškraipydami ją.

„Tėvynė“ yra ne teritorija, o žmonės. Mano šeima ir mano draugai nesvarbu, kur pasaulyje bebūtų man yra gerokai artimesni, nei gretimame daugiabutyje gyvenantis tipas iš mano tėvynės. Taip pat, kaip ir sakote „Tėvynės meilė nereiškia užsisklendimo nuo pasaulio, nereiškia neapykantos kitiems.“ Deja daugumai žmonių tėvynės meilė reiškia būtent tą: „mes lietuviai, mes geresni ir už tuos ir už anuos ir mūsų kalba geresnė ir mūsų moralė teisingesnė“.

Dalis to, ką Navickas rašo būtų labai normalus paraginimas gyventi draugiškai ir padėti kitiems (ir tai būtų priimtina tiek įvairių religijų tikintiesiiems, tiek ir netikintiesiems), deja dėl jo demagogijos ir kitų pozicijų iškraipymo, jo rašinėlio neįmanoma priimti rimtai. Juk su tokiu tipu, kuris yra intelektualiai nesąžiningas, nepadiskutuosi.

Seimo LSDP frakcijos pareiškimas: Konstitucijos 38 str. dėl šeimos yra pakankamas

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad santuoka sudaroma „laisvu vyro ir moters sutarimu“. Galiojantis Konstitucijos straipsnis nekelia kliūčių santuokos sudarymui ir darniam šeimos gyvenimui. Civilinis kodeksas taip pat labai aiškiai apibrėžia, kad santuoka – tai įstatymų nustatyta tvarka įformintas savanoriškas vyro ir moters susitarimas sukurti vyro ir moters šeimos teisinius santykius.

Konstitucijos 38 straipsnis taip pat saugo šeimą ir apibrėžia lyčių lygybę santuokoje: „Valstybė saugo ir globoja šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę“, „Sutuoktinių teisės šeimoje lygios“. Šeimos ir jos santykiams apibrėžti Civiliniame kodekse yra skirta atskira šeimos teisės dalis. Šeima yra socialinė, o ne teisinė sąvoka. Dabar galiojantis Konstitucijos 38 straipsnis jokiu būdu nesikėsina į vyro ir moters santuoką ar tradicinę šeimą, t.y., vyro ir moters šeimos teisinius santykius.

Todėl Konstitucijos 38 straipsnio nėra būtinybės ar poreikio keisti arba papildyti. Teikiami siūlymai tobulinti minėtą Konstitucijos straipsnį gali sukurti prielaidas šio Konstitucijos straipsnio interpretacijoms, kurios realiame gyvenime, užtikrinant jo įgyvendinimą, atitinkamai gali neigiamai paveikti socialiai labiau pažeidžiamų grupių – šiuo atveju, daugiausia moterų, vaikų ar asmenų, vienų auginančius vaikus, – teises ir padėtį.

(Pagal BNS Spaudos centrą)

Kita vertus, aš manau, kad tas straipsnis yra beprasmis ir jo išvis neturėtų būti Konstitucijoje.

Taip pat man įdomu, kodėl socdemai pamiršo paminėti kitas pažeidžiamas šeimas.

Naujesni
Senesni
Paieška
Naujausi įrašai
Skyreliai
Žymos
Papildoma

Įrašų RSS

Laisvamaniai Mastodone @laisvamaniai@mas.to

Laisvamaniai Telegram'oje

Laisvamaniai Facebook'e