Fitoterapija prieš aromaterapiją ir homeopatiją
Šiandien BNS’e suradau firmos „Innovative Pharma Baltics“ reklaminį pranešimą spaudai, kuriame ši žolelių preparatų gamintoja lygina fitoterapiją (gydymą žoelėmis) su aromaterapija ir homeopatija.
Tikrai nesiginčysiu dėl to, kad malonūs aromaterapijos kvapai padės jums pajusti malonų kvapą ir nuo nieko neišgydys.
Taip pat, tyrimai vienareikšmiškai rodo, kad homeopatija neveikia. O mokslo visuma rodo, kad homeopatija ir negali veikti, nes grįsta beprasmiais principais (pvz. panašus gydo panašų, bei kuo daugiau atskiesi, tuo labiau gydys).
O štai su fitoterapija (gydymu žolelėmis, žolininkyste) yra kiek įdomiau. Žolininkystė iš absoliučios daugumos kitų alternatyviosios medicinos sričių išsiskiria tuo, kad ji tikrai gali būti efektyvi (bet nebūtinai).
Net ir tada, kai žolelės gerai ištritos, egzistuoja rimtos problemos. Viena iš pagrindinių – tai, kad skirtingose vietose ar skirtingomis sąlygomis augantys augalai turės skirtingus kiekius aktyviųjų medžiagų, tad beveik neįmanoma rekomenduoti tikslios saugios/efektyvios dozės. O ką jau bekalbėti apie tai, kad kalbant apie tai, kad tyrimai atlikti su viena rūšimi gali būti aplaidžiai taikomi visoms susijusioms rūšims ar porūšiams (pvz. plačialapis gyslotis turi bent keturis porūšius). Ar tikrai jūs tikitės iš žolininkų gauti būtent tą gyslotį, kurio poveikis ištirtas vienu ar kitu tyrimu?
Tačiau plačiojoje visuomenėje dar didesnė problema yra tai, kad kartu su veiksmingomis vaistažolėmis visokie tipai neretai jums pasiūlys visą pluoštą žolininkystės pseudomokslo, bei visą krūvą neveiksmingų patarimų ir užpilų.
Ką patarčiau?
Natūralumas, kurį propaguoja žolelių pardavėjai, nėra joks privalumas. Natūralus tabakas sukelia plaučių vėžį!
Siūlau nepasitikėti žolelėmis, kurių efektyvumas, saugumas ir dozavimas, geriausiu atveju yra patikrintas išvestiniu būdu, o blogiausiu atveju grįstas viso labo „viena bobutė žolininkė sakė tyrimais“.